Caso Faisán – hasta que punto debemos pensar que hubo motivaciones políticas en el chivatazo a ETA
Hablar del caso Faisán es hablar de ETA, de las cloacas del Estado y del cobro del impuesto revolucionario por parte de la banda terrorista. Pero también es hablar del País Vasco, de la frontera con Francia y de uno de los episodios más tristes de la lucha contra el terrorismo en España, eso sí, según quien de su versión de lo sucedido.
La gran pregunta es si existieron implicaciones políticas en el caso Faisán. Las cuales hoy han quedado prácticamente en nada debido al ritmo al que nuestros actuales gobernantes se entregan en manos de quien, cuando ocurrió el “chivatazo” del bar faisán, eran considerados terroristas.
Índice
ENTENDIENDO EL ORIGEN Y LA EVOLUCIÓN DEL PROCEDIMIENTO
El caso Faisán , es el nombre que se le atribuye a la investigación judicial iniciada por el Juez Baltasar Garzón, y continuada por el juez Pablo Ruz. Investigación centrada en la red de extorsión de la banda terrorista ETA, con base en el Bar Faisán, Irún (Guipúzcoa).
- Los hechos suceden durante el mes de mayo de 2006, en una de las treguas de la banda armada, durante la mitad del primer gobierno de Zapatero. A Rodriguez Zapatero, presidente por aquel entonces, se le acusó de negociar con ETA, con la finalidad de acabar con el entramado y el terrorismo de la banda.
- En la mañana del 4 de mayo de 2006 en la zona de Behobia, cerca de la frontera con Francia, un equipo de funcionarios de la Policía Nacional que llevaba dos años de seguimientos en la zona, se preparaba para asestar el golpe definitivo a la banda y proceder a la detención de la cúpula de la misma.
- Tenían controlada, supuestamente, la zona donde se efectuaban las entregas de dinero de los empresarios y de otras personas a la que ETA extorsionaba para procurarse la financiación. El núcleo y centro que tenían controlado era el Bar Faisán, de ahí la denominación del caso judicial como “Caso Faisán”.
- Todo estaba coordinado por el actual ministro del Interior, Fernando Grande Marlaska, quien en aquel momento ocupaba su pasa como Magistrado en el Juzgado Central de Instrucción 5 de la Audiencia Nacional.
- Las horas pasaban, y los hechos no se desarrollaron como el grupo de Policía Nacional desplazado a la zona y el Sr. Grande Marlaska habían previsto. No se produjo ninguna detención ese día.
- Toda esta maraña de sucesos cobró importancia pública cuando durante la operación de la Policía Nacional, Joseba Elosua, propietario del Bar Faisán y miembro de la banda, recibió el chivatazo de una posible redada en su propiedad.
- Comenzó una investigación que durante tres años no aportó pesquisa alguna, dándose la circunstancia de que la propia Fiscalía, en el año 2009 pidió al Magistrado Baltasar Garzón que archivara el asunto. Alegaron que los indicios eran muy inconsistentes y no se podía dirigir acusación frente a nadie, más allá de elucubraciones políticas.
- Ante la posibilidad de que se diese carpetazo al caso, el Partido Popular, y las asociaciones Dignidad y Justicia y la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) se personan en la causa como acusación popular, solicitando que fuese la Guardia Civil quien llevase la investigación.
- En enero de 2011, asume el caso Pablo Ruz, en sustitución de Baltasar Garzón. Ordena practicar nuevas diligencias y cita como imputados al Director General de la Policía, Victor García Hidalgo, al Jefe Superior del País Vasco, Enrique Pamies, y al Inspector José María Ballesteros Pastor, destinado en la Brigada de Información de Álava.
- En marzo de 2011, uno de los policías interrogados, el Sr. Ballesteros Pastor, admitió en su declaración estar en la zona el día de autos. Tras una serie de investigaciones en el mes de julio de 2011, se dictó auto de procesamiento frente a dos funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía. Se mantuvo al margen al Director General de la Policía cortando, por tanto, cualquier conexión política del asunto.
¿QUIÉN FUE EL ARTIFICE DEL “CHIVATAZO”?
El punto de partida es la existencia de un video que se filmó, en el momento clave del chivatazo y del que presuntamente, existen cortes “accidentales” o “deterioro”
- En un segundo informe, los policías, encargados de hacer el allanamiento del Bar, pararon la grabación, reanudándola más tarde.
- En primera instancia, todo apuntaba a que Víctor García Hidalgo, entonces director de la Policía, estuviese detrás de dicha filtración.
- Sin embargo, en 2009, como comentamos anteriormente, la Fiscalía de la Audiencia Nacional solicitó al Juez Baltasar Garzón que archivara el caso de la filtración, por falta de pruebas.
PRESIÓN Y REPERCUSIONES POLÍTICAS
Teniendo en cuenta que el “chivatazo” se produjo unos meses después de la Tregua de ETA, el Partido Popular, manifestó la posibilidad de que hubiera alguna instrucción política en el caso de la banda terrorista.
Otros aseguraban, que era Pérez Rubalcaba quien podría haber facilitado esta información a la banda.
En 2011 el periódico El Mundo publicó un documento de la Banda Terrorista ETA, el cual fue incautado en Francia en mayo de 2008, y que indicaba que el chivatazo fue una cuestión o decisión política y que, desde el gobierno de entonces, se trató de evitar las detenciones.
LA PARTICIPACIÓN DE VEGAS LEGAL, EN EL CASO FAISÁN
Evidentemente el auto de procesamiento frente a dos funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía fue recurrido por nuestro despacho.
- En septiembre se celebró una vista con todos los magistrados de la Audiencia Nacional, algo que no había ocurrido en la historia de la democracia.
- Por unanimidad admitieron todas nuestras alegaciones, entre las que se encontraba la teoría alternativa facilitada en la que el propio equipo que dirigía las investigaciones fueron los causantes de la delación, que en ese momento era dirigida y coordinada por el actual ministro del Interior.
- La Audiencia consideró que había que investigar todas las alternativas, al no existir indicios suficientes, o proceder al archivo si no se podía confirmar la participación de nuestro cliente, el Sr. Ballesteros Pastor, y del Jefe Superior, el Sr. Pamies.
- Un año más tarde, y sin apenas abrir vías de investigación, se dictó un nuevo procesamiento por parte de la Audiencia Nacional. Esta vez la Sala no lo revocó y, por tanto, abocó el asunto a un Juicio en la Audiencia Nacional, que sería de todo menos agradable en cuanto al trato.
- En los distintos escritos de acusación, se dio la circunstancia de que la Fiscalía recibió órdenes directas del entonces fiscal General del Estado, el Sr. Torres Dulce, solicitando penas de prisión, por los delitos de revelación de secretos y colaboración con ETA, para los policías Pamiés y Ballesteros.
JUICIO
En septiembre de 2013, se celebra el juicio en la sede de Torrejón, de la Audiencia Nacional, presidido el tribunal, por el hoy de nuevo en boca de todos, Magistrado Alfonso Guevara.
- Este Magistrado, definido como Estajanovista de la toga por algunos, con todos los respetos y a modo de opinión, una persona que, con el disfraz de la toga, reparte exabruptos, gritos e imparte una supuesta justicia, que nada tiene que ver con la definición de “pasión”, con la que debe ser ejercida cualquier profesión.
- El derecho, es conocimiento, respeto, garantías para las partes, e interpretación de las leyes conforme a las mismas, y por supuesto a la realidad social que las ocupa.
- El juicio se celebró con tintes de vulneración de derechos constitucionales, pero que como ya es costumbre en estas altas instancias de la justicia, en muchas ocasiones…no dejan de ser artículos sobre papel, que ya sabemos que lo soporta todo.
- No había más pruebas que el convencimiento de una serie de señores y señoras de que algo había ocurrido, no había más que indicios fabricados, pruebas alteradas, roturas de la cadena de custodia. Lo que si había era mucha presión política, como suele haber en estos casos.
- Ya no gobernaban los de antes, ahora habían cambiado, y finalmente se dicta una sentencia en el intento de contentar a todas las partes, condenando a los funcionarios de Policía por revelación de secretos, y absolviéndoles de la colaboración con ETA.
RECURSO AL TRIBUNAL SUPREMO
Vegas Legal, presentó el recurso ante el Tribunal Supremo que supuso un cambio en la estrategia de defensa por nuestra parte.
- Se manifestó en modo de estrategia legal que el Sr. Ballesteros aún a pesar de que él nunca ha reconocido tal hecho ni a día de hoy, fue quien entregó el teléfono a Joseba Elosua, en el interior del bar Faisán.
- Lejos de conocer la conversación, se limitó a cumplir con el cometido encargado por sus superiores, en el orden jerárquico de la Policía Nacional.
- En la vista celebrada, nadie esperaba este giro jurídico que fue plenamente acogido por el Magistrado Andrés Martínez Arrieta, quién en un voto particular, admitió todas y cada una de nuestras tesis, indicando que se debía absolver, totalmente, a D. José María Ballesteros Pastor, nuestro defendido.
- La sentencia, no obstante, fue ratificada por lo que solo quedaba a nivel nacional la vía del recurso ante el Tribunal Constitucional.
RECURSO AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
El TC, ignorando su propia doctrina, y volviendo a poner de manifiesto que, en estas instancias, las resoluciones, insistimos como opinión personal y con todos los respetos, son más resoluciones políticas, que jurídicas.
Inadmitió a trámite el recurso presentado por Vegas Legal, lo que suponía una clara vulneración de derechos constitucionales y todos y cada uno de los principios de seguridad jurídica y tutela judicial efectiva, que los hoy jóvenes estudiantes leen en los distintos libros en las escuelas y universidades de derecho.
RECURSO ANTE EL TEDH
En el año 2015 se presenta, por parte de este despacho, el Recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por violación de derechos, condenando el Sr. Ballesteros a un año y medio de prisión y cuatro de inhabilitación por la Audiencia Nacional. En la actualidad se encuentra pendiente de resolución dicho recurso.
INDULTO
La petición de Indulto presentada por las defensas, fue denegada porque “no se cumplían los criterios de equidad, ni de utilidad social, y que había que otorgar a cada uno lo que corresponde”
JUBILACIÓN
Tras los trámites oportunos, el Sr. José María Ballesteros Pastor, fue jubilado por el Tribunal Médico de la Policía Nacional, poniendo fin a una trayectoria de dedicación absoluta al Cuerpo, anteponiendo responsabilidades familiares en muchos casos. Se le ha pagado con el deshonor por parte de la sociedad y de muchos de los mal llamados compañeros, que desconocen quién se esconde detrás de la verdadera persona. Extraordinaria, por cierto.
OPINIÓN
En nuestra humilde opinión, el Caso Faisán se trata de un caso político, en el que se destierra a dos funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía con “las leyes del Castillo”, que también define en su libro Carles Casajuana con sus notas sobre el poder.
- Condenados socialmente dos policías que debieron juntarse para organizar el fin de la banda terrorista sin conocimiento de nadie.
- El Sr. Marlaska, puso el grito en el cielo e inició una investigación plagada de errores, de irregularidades, sin control de la zona, con cortes intencionados en las cintas de grabación, vulneración de derechos fundamentales y condena a dos policías entregados a su profesión, por aquellos que pulsan los botones de la sociedad.
Quizás, y solo quizás, algún día se respire el aíre fresco del derecho, ese que se respira sólo los primeros diez minutos del primer día de facultad en la carrera de Derecho.